Les lots 94, 97 et 98 ont été déclarés sans suite, au titre de l'article R. 2185-1 du Code de la Commande Publique pour motif d'intérêt général. L'offre économiquement la plus avantageuse a été appréciée en fonction des critères énoncés ci-dessous, avec application de la pondération indiquée: 1/la qualité (55 %): Pour l'ensemble des lots exceptés les lots 54, 73 et 74, la qualité des produits proposés a été jugée notamment en fonction des éléments d'appréciation suivants: - la qualité technique des produits (pour 37 % de la note totale) - l'Adaptation à l'usage hospitalier (pour 8 % de la note totale) - la prestation du candidat (pour 8 % de la note totale) - les actions de développement durable (comptant pour 2 % de la note totale) déjà entreprises par le candidat qui concernent les produits proposés. L'Appréciation a été faite à l'aide des informations figurant dans le Cadre de réponses Développement Durable (annexe 4 du Dce) renseigné par le candidat. pour les lots 54, 73 et 74 avec mise à disposition d'équipement, la notation sera la suivante: la qualité des produits proposés a été jugée notamment en fonction des éléments d'appréciation suivants: - la qualité analytique des produits (pour 30 % de la note totale) - la qualité technique de l'équipement (pour 7 % de la note totale) - l'Adaptation à l'usage hospitalier (pour 8 % de la note totale) - la prestation du candidat (pour 8 % de la note totale) - les actions de développement durable (comptant pour 2 % de la note totale) déjà entreprises par le candidat qui concernent les produits proposés. L'Appréciation a été faite à l'aide des informations figurant dans le Cadre de réponses Développement Durable (annexe 4 du Dce) renseigné par le candidat. notation du critère qualité: - excellent: 10 - très satisfaisant: 8 - satisfaisant: 6 - passable: 4 - rejet: inférieur ou égal à 3 La note a été attribuée en fonction des éléments d'appréciation mentionnés précédemment. La note " qualité technique " inférieure ou égale à 3 est éliminatoire, l'offre n'a pas été classée et ne pouvait être retenue. En effet, de faibles notes sanctionnent soit des tests non satisfaisants, soit une absence de démonstration de leur efficacité. Il était explicitement demandé la fourniture d'éléments de preuve. La note " adaptation à l'usage hospitalier " inférieure ou égale à 3 était éliminatoire, l'offre n'était pas classée et ne pouvait être retenue. 2/le prix (45 %) pour le critère prix, une note 0 est considérée comme éliminatoire et aura pour effet l'écart de l'offre sans classement. Une note négative est par convention ramenée à zéro